Le 30 décembre 2006, l’Irak et la communauté internationale assistaient à un événement majeur de l’histoire contemporaine : l’exécution de Saddam Hussein. Près de deux décennies après les faits, les circonstances de sa mort et les images qui en ont découlé continuent de marquer la mémoire collective et de nourrir les débats géopolitiques.
Un procès pour crimes contre l’humanité
Après sa capture en décembre 2003 par les forces américaines, l’ancien dirigeant irakien a été remis aux autorités de son pays pour répondre de ses actes. Sa condamnation à mort par pendaison a été prononcée par le Tribunal spécial irakien suite au dossier de Doujaïl. Ce procès portait sur le massacre de 148 civils chiites en 1982, une action de représailles après une tentative d’assassinat visant le convoi présidentiel.
La controverse des images clandestines
Le jour de l’exécution, coïncidant avec la fête de l’Aïd el-Adha, le gouvernement irakien publie une vidéo officielle montrant Saddam Hussein conduit à la potence avec calme, refusant de porter la cagoule. Cependant, la diffusion quasi immédiate d’un enregistrement clandestin réalisé par téléphone portable change radicalement la perception de l’événement.
On y voit l’ancien président entouré de bourreaux et de témoins le raillant en invoquant le nom de Moqtada al-Sadr, une figure religieuse chiite influente. Ces images, montrant Saddam Hussein récitant sa profession de foi jusqu’à l’ouverture de la trappe, ont transformé pour certains cette exécution judiciaire en un acte de vengeance confessionnelle, suscitant une vive polémique internationale.
Héritage et mémoire
Inhumé le 31 décembre à Al-Awja, son village natal, sa sépulture est devenue au fil des ans un lieu de recueillement pour ses partisans avant d’être largement endommagée lors des conflits ultérieurs contre l’État islamique.
Aujourd’hui, l’exécution de Saddam Hussein reste un sujet de division. Si une grande partie du monde y voit la fin d’une dictature brutale responsable de crimes de guerre massifs, d’autres déplorent un procès « de vainqueurs » qui n’a pas permis de juger l’intégralité des atrocités commises (comme le génocide kurde ou l’utilisation d’armes chimiques) ou regrettent la déstabilisation profonde de la région qui a suivi sa chute.
